In questa pausa di riflessione che mi sono preso, ho approfittato per disintossicarmi dalle tossine portate da nemici ed amici, per tentare una serena analisi della nascita ed evoluzione del Tafanus, e per decidere che andrò avanti, con o senza il consenso di nemici ed amici, perchè lo devo a chi ancora oggi ha la pazienza di seguirmi, a coloro che mi hanno chiesto di non mollare, e lo devo principalmente a me stesso. Chi vorrà continuare il viaggio, sarà "welcomed on board". Chi è sceso o vorrà scendere, non farà che esercitare un suo pieno diritto. Ci mancherebbe...
Questa storia interessa a pochissime persone, è lunga (e quindi sarà spezzata in alcuni capitoli). Pertanto la generalità dei lettori è generosamente esentata dal leggerla. Chi invece nei prossimi giorni ci onorerà di discutere sui modi di conduzione del blog, abbia la compiacenza di compiere, PRIMA, lo sforzo sovrumano di leggere queste pagine.
Il Tafanus, non è nato nè come blog, nè, quando è diventato blog, è nato con questo nome. All'inizio c'era un forum su Repubblica... su questo forum si è creato l'incontro, del tutto casuale, fra molte persone che si sono "annusate" e piaciute. A quell'epoca, il sottoscritto si firmava, provocatoriamente, "Banane & Mazzette", perchè eravamo passati dalla repubblica delle Mazzette, scoperchiata e distrutta (ahimè non in maniera definitiva) da Mani Pulite, alla Repubblica delle Banane (o, a scelta, dei fichidindia, per dirla con Gianni Agnelli).
Alla fine di quel forum, il distacco dalle persone che avevo "annusato" e che mi erano piaciute (non faccio nomi, per non far torto a coloro che dovessi dimenticare di citare), la crisi da astinenza che mi creava il non poter continuare a dialogare con queste splendide persone mi ha dato l'idea di far nascere una piccola newsletter, mittente "Banane & Mazzette", titolo della newsletter: "La Rassegna Stanca". La "Rassegna Stanca", com'è implicito fin dal titolo, era una selezione di pessime e spesso ripetitive notizie di ordinario malcostume, arroganza, idiozia da parte degli emergenti uomini della "seconda repubblica". Insomma, una descrizione impietosa del "nuovo che avanza". Ognuno sforzi la propria memoria per riempire di ricordi il concetto, vago, di "nuovo che avanza". Alla "Rassegna" hanno dato un prezioso contributo persone (mi viene in mente per prima Mietta) che già alle 9 di mattina mi facevano trovare fra la posta segnalazioni di notizie, articoli, che meritavano di essere "toccati" dalla Rassegna.
La Rassegna è cresciuta, come diffusione, geometricamente, grazie al fatto che i primi lettori mi inviavano gli indirizzi di altri aderenti, e questi di altri ancora, in una sorta di non invocata catena di Sant'Antonio, fino a raggiungere, in pochissimo tempo, 2.000 iscritti. Però... c'era un però: era un mezzo non interattivo. Io la scrivevo, qualcuno mi scriveva, ma io non potevo materialmente rispondere a tutti. Interattività vicina allo zero.
E' stato allora che mi è nata l'idea di creare il primo blog, che non sostituiva, ma integrava sinergicamente la newsletter, in modo da avere anche uno spazio interattivo (per capire cosa sia l'interattività è sufficiente fare un giro sul Tafanus ed uno sul blog di Beppe Grillo, e quasi tutti riescono ad afferrare a volo la differenza). La sinergia fra newsletter e blog ha creato una forte ed immediata crescita di entrambi. La newsletter, con l'inserimento di nomi istituzionali (come tutti i parlamentari di CS, tutte le delegazioni di Emergency), ma principalmente per merito di richieste di iscrizione che pervenivano dal blog), si è impennata fino alle oltre 6.500 copie attuali.
Il Blog "La Rassegna Stanca", nato dal nulla, e senza i supporti di una pregressa fama dovuta a 40 anni di palcoscenico o di TV, o all'aiuto della "Casaleggio & Associati"", o alla celebrità derivata dall'essere attore di Mani Pulite, o dall'essere affermato giornalista di successo, ha superato rapidamente le 1000 visite al giorno ed i 100 paesi di provenienza delle visite, ed è diventato uno dei blogs più odiati nel web di destra. Con mia grande gioia.
In avvicinamento alle elezioni politiche dell'Aprile 2006, e mentre alcuni geniali politologi alla Bisi (ma non solo) cantavano già il De Profundis (cosa farà Banane & Mazzette, quando Berlusconi non sarà più al governo, e sarà esaurito lo "scopo sociale", che, secondo questi geni della politica, era SOLO quello di denigrare il "Cipria"?) Caspita! Questi geni alla Risi&Bisi, ex "Vergadiferro" del forum (o testa di legno?) sono sempre spiazzati da chi non fa politica sdraiato su qualcuno per la vita (non riescono a concepire che qualcuno possa oggi parlare bene di Di Pietro e domani parlarne male, esclusivamente sulla base dei comportamenti, e non degli schieramenti ideologici)... perchè nel frattempo "La Rassegna Stanca", dal 1° Aprile 2006, aveva già cambiato nome e scopo sociale: da "La Rassegna Stanca" era diventato "Tafanus", da fustigatore dei bananieri di Destra avrebbe iniziato a monitorare, stimolare e "pungere" le fetenzie dei nostri, che senz'altro non si sarebbero fatte attendere.
(continua)
Tutti i commenti eventuali sui 4 capitoli della "Storia del Tafanus", onde evitare dispersioni, sono concentrati sulla prima puntata. I commenti sulle puntate 2, 3 e 4 sono inibiti.
Daniele (Terkel) ha detto:
RispondiEliminaCaro Tafanus, caro Sostiene Pereira, Che dire ? "quello che non ci uccide ci rende più forti !" sarà banale ma si addice alla situazione e quindi lasciatemi amichevolmente esultare: oggi noi tutti SIAMO diventati più forti ed un sincero "VAFFANCULO!" (fatemelo scrivere senza la paura di scatenare chissa chi o cosa!) bisogna riservarlo a tutte le serpi che speravano che questa situazione potesse abbattere la nostra comunità. Quello che ho letto e seguito del vostro confronto mi convince solo di avere fatto una buona scelta a frequentare questo Blog ed a sviluppare dei rapporti umani e personali con gli individui che lo frequentano. Infine: che crepino pure d'invida tutti quelli che non sono capaci di andare a fondo nelle cose in cui credono, noi qui ci riusciamo. Daniele (Terkel)
tafanus ha detto:
Sostiene 19,34: niente smancerie: il regalo è reciproco. Avrei voluto rispondere stasera alla tua email, ma come vedi non ce la faccio: appena chiuso il fronte di guerr(iglia) con te, qualcun'altro ha pensato bene di riaprire un altro fronte di battaglia contro di me. Pazienza. Anche su questo fronte, credo di aver detto tutto quello che dovevo dire. Non inizierò un'altra serie di "scambi di opinione". Se voglio sopravvivere, e far sopravvivere il blog, d'ora in poi mi toccherà, più spesso che in passato, adottare talvolta anche posizioni che non mi procureranno applausi.
tafanus ha detto:
Daniele, "...che crepino pure d'invida tutti quelli che non sono capaci di andare a fondo nelle cose in cui credono, noi qui ci riusciamo..." Si, è questo l'obiettivo: non sono i "giochi celtici" che comportano gare di celodurismo. Sono piuttosto salutari battaglie per trovare modi e regole condivise di dialogare. Poi, dopo un ragionevole approfondimento, ognuno di noi ha il diritto di cambiare le proprie opinioni o di non cambiarle. Non avevo dubbi sull'esito finale: avevo incertezze solo su tempi e modi. P.S.: Posso dirti una cosa? sentirti parlare di "noi" con riferimento a questo gruppo nel quale sei entrato timidamente solo qualche settimana fa, mi procura un grande piacere.
Umberto il Partigiano ha detto:
Sono contento che gli impulsivi contendenti sulle grllate miste e precedenti permalosità abbiano seguito l'aureo consiglio dell'addio alle armi perchè hanno realizzato razionalmente che in fondo erano solo virtuali pallottole catodiche e non quelle veramente letali che Hemingway e nel mio piccolo anch'io abbiamo dovuto usare.Pertanto con questo felice ridimensionamento dell'affaire io resto convinto seguace e consigliere dell'antico motto "De minimis non curat praetor".Felice notte ai buoni e ai giusti del blog Tafanus.Umberto
Rita ha detto:
Questa sera anch'io andrò a dormire più serena. Buona notte amici, buona notte UMBERTO!
tafanus ha detto:
RispondiEliminaCaro Maurizio, per conto mio la cosa può finire anche qui, e si può provare a "ripartire". Però anche su questo tuo commento (sarà il mio innato spirito polemico?) una osservazione devo farla. Quando scrivi: "...Quando un'opinione diventa un'accusa? Se io dicessi - il tono di questa risposta non mi piace, secondo me avvilisce il livello della discussione - questa è un'accusa o un'opinione?..." Certo, Maurizio: se tu dicessi le cose che ho virgolettato, la tua sarebbe un'opinione, legittima. Se invece parli di "clima che per colpa mia si è creato nel blog", e che ha fatto allontanare molta gente, e non dici "secondo me", ma ti esprimi come se riportassi un dato di fatto, ai fatti io contrappongo fatti (e numeri). Dai fatti ci si difende coi fatti, e non con le mozioni degli affetti, che pure sono importanti; ma abitano in un'altra stanza. Così come quando io affermo che "secondo me" la piazzata di Grillo è un evento folcoristico nato e morto li in meno di 45 giorni, esprimo legittimamente (insieme ad altri) la mia opinione. Però se riscontro che a fronte di questa opinione ricevo decine di lettere di insulti e di minacce da parte di grillini, riporto un FATTO e non un'opinione. Un fatto controllabile, sul quale non c'è libertà d'opinione che tenga. Per me il capitolo è chiuso, e spero che lo sia per tutti. E spero che questo orrendo periodo insegni A TUTTI NOI a maneggiare le opinioni dell'altro con maggior prudenza e con maggior tolleranza. Per quanto riguarda la tua email, finalmente ricevuta, ti risponderò in privato, anche se non so se ce la farò stasera.
tafanus ha detto:
RispondiEliminaCaro Maurizio, ho finalmente ricevuto la tua email, e su quella ti risponderò in privato. E' servita, ma continuo a pensare che fra noi non ci sia stato solo un problema di "toni", ma anche di sostanza. Non voglio riprendere a fare elenchi. Voglio dire che il fatto base è e rimarrà che qualcuno in questo mese e mezzo orribile si sia arrogato il diritto esclusivo di decidere cosa fosse giusto e cosa sbagliato; quando entrare nella discussione e quando uscirne; infine, di tranciare giudizi sul mio atteggiamento verso grillo, il grillismo, il blog di grillo, come se fosse vietato o fosse peccato di lesa maestà non condividere il (quasi) generale plauso su queste cose. Io voglio restare libero di dissentire, e vorrei ricordare, per l'ennesima volta, che se sono costretto per oltre un mese a rispondere 5, 6 volte al giorno all'assalto concentrico condotto alla mie convinzioni da 5, 6 persone, alla fine ne verrà fuori il profilo di un fissato da manicomio che scrive cento volte le stesse cose, mentre degli altri resterà il profilo di tolleranti gentiluomini che hanno scritto pochissimo, esprimendo democraticamente e con moderazione le loro convinzioni. Non ho detto che voglio uscire dalla discussione: ho detto che "...Comunque vorrei chiudere qui questa defatigante (e forse inutile) discussione..." Non possiamo andare avanti per una vita a discutere se si sia trattato di "toni" o anche di "sostanza". Forse ognuno resterà della sua opinione. Personalmente ho detto tutto quello che dovevo dire. Non voglio ricominciare da capo. Si può tornare a rapporti normali anche se tu continuerai a pensare che il 99% delle colpe sia mio, e che a te possano essere attribuite solo veniali e sporadiche cadute di "tono". Sarò lieto di riprendere a discutere con te su qualunque cosa, tranne che su questo argomento, che per me si chiude definitivamente con un "no contest". Se invece pensi che la cosa si debba chiudere con il sottoscritto che viene a Canossa col capo cosparso di cenere a chiederti perdono per tutte le nefandezze che ti ha fatto, mentre tu non facevi altro che tentare ricuciture con gentilezza d'animo e di linguaggio, sappi che ciò non avverrà, e che per me significherebbe anzi innalzare un muro invalicabile. Quindi il mio parere è che si possa riprendere dal punto in cui eravamo il 7 settembre del 2008, a discutere fra di noi di tutto, tranne che di quanto è successo in questo mese e mezzo orribile. Di Grillo parlerò ancora, perchè dal momento che è entrato prepotentemente nel panorama politico, non vedo perchè un blog prevalentemente politico come il nostro debba o possa astenersi dal parlarne. Lo farò coi miei sistemi, cercando cioè di tenere separati i fatti dalle opinioni. Lo farò con la mia etica, lasciando gli altri liberi di pensarla come vogliono, senza per questo accusarli di lesa maestà, ma senza accettare accuse di "avvelenare la discussione" se altri non rusciranno a convincermi. Lo farò molto presto, perchè Candido, Charly ed io a fine settembre, ci eravamo dati un mese di tempo per verificare cosa sarebbe rimasto del grillismo a trenta giorni dal culmine delle nostre discussioni. Spero che sia un atto POLITICO che chiunque apprezzerà: dovrebbe essere interesse di TUTTI vedere, con l'arido linguaggio dei numeri, cosa resta di quella giornata che per alcuni è stata una ben organizzata pagliacciata, per altri un giorno dopo il quale "niente sarebbe stato più come prima". Sarà una verifica che farò senza esprimere opinioni. Sarà un esame di fatti. Chi vorrà, potrà leggerla, e magari anche rifletterci e contestarla. Spero con altri dati, altri numeri ed altre fonti, e non con mozioni degli affetti, aggettivi ed opinioni personali. Questa è anche una di quelle regole che mi sono imposto nei miei giorni di riflessione: di accrescere, e non di diminuire la mia propensione a pesare, contare, misurare, oggettivare.
tafanus ha detto:
RispondiEliminaCaro Pereira, io il nostro carteggio l'ho distrutto, perchè sto cercando faticosamente di dimenticarlo. Purtroppo non sono sbagliati solo i "toni", sono sbagliati i fatti, i sospetti, gli insulti, le prese di cappello, le uscite ed i rientri ad libitum... Nel tuo ultimo commento scrivi: "...Ti ho contestato cose tutte documentabili..." Non voglio chiamarla una menzogna, per non ricominciare, ma una inesattezza si, e ti cito a memoria ALMENO tre cose di cui mi hai accusato, e sulle quali caso mai è documentabile il contrario: -a) continui , circa una email che non ho ricevuto, a parlarne come di una "email che "affermi" di non aver ricevuto". Affermo? -b) nella cultura del sospetto che ti ha animato, non ricevendo la newsletter hai subito dedotto, senza beneficio di preventiva verifica, che io ti avessi cancellato dalla mailing-list. Falso. -c) appena hai visto che c'erano tre posts della storia del Tafanus a commenti chiusi, hai immediatamente dedotto che volessi fare il grillo, che vuole parlare senza essere seccato da noiose interlocuzioni, mentre invece avevo concentrato tutti i commenti nel post d'apertura, per evitare dispersioni. Ecco, ti ho citato le prime tre contestazioni che mi sono venute in mente, fra le mille che mi hai fatto, e che sono tutt'altro che documentabili. Anzi, è documentabile il contrario. Nel post precedente scrivevi, con fine ironia: "...Non so quanto sia il tempo che tu consideri utile per manifestare solidarietà, io l'ho fatto quando mi è stato possibile..." Mi sono preso la briga di verificare. Le minacce le ho ricevute il giorno 8 ottobre; fra commenti e emails ho ricevuto decine e decine di messaggi di sostegno e di solidarietà. Immediatamente. Spiacente, Maurizio, il tuo non l'ho trovato. Nè sotto il nick Sostiene Pereira, nè fra le emails, nè, tanto meno, sotto il nick SeQuestoEunUomo. Nè subito, nè a tutt'oggi. (cont.)
(Cont'd) Ma forse è colpa mia, e della stanchezza dei mie occhi. Quindi aiutami tu a capire dove devo cercarlo. Altrimenti dovrei pensare che fra l'8 ottobre ed il 23 ottobre hai trovato il tempo per scrivere tanti commenti, con due nick diversi, ma non hai trovato quel minutino, quel piccolo minutino che sarebbe stato sufficiente per scrivere "al di là delle nostre polemiche su Grillo, ti sono vicino per le minacce di questi stronzi fascisti di grillini di Carate". Fatto il conto? è una frase che prende 15 secondi di tastiera. Quanto al tempo che mi chiedi (voglio sperare con ironia) io consideri utile per esprimere solidarietà, non credo che ci sia una scadenza come sulle mozzarelle. Certo che, se l'avessi ricevuto, un tuo messaggio, mi avrebbe fatto piacere riceverlo tempestivamente, come hanno fatto TUTTI gli altri. Consentimi, Maurizio, ma io le polemiche sterili le detesto. Troverei abbastanza penoso ed anche alquanto surreale riceverle magari quando mi sono già scordato persino di averle ricevute, le minacce, e dopo dieci volte che te l'ho fatto notare. Quindi sei esonerato dal farlo. Però se lo hai già fatto, mi saprai senz'altro dire quando e dove, ed io sarò felicissimo di scusarmi con te. Mi parli di pace? anch'io. Ma su una base di onestà intellettuale, come è stato con Pasionaria, come è stato con Candido. Io, Candido, Pasionaria, ci siamo assunti colpe su FATTI, non improprietà di "toni". Toni, Maurizio? sei sicuro che nel tuo furore di 45 giorni si sia trattato solo di "toni"? E il florilegio che ti ho postato nel commento precedente (largamente incompleto) di epiteti, insulti, accuse, sospetti, nick-names ad hoc, lo chiami un "problema di "toni"??? A me, sinceramente, sembrava che ci fosse qualcosa in più di un semplice "problema di toni". Ecco, Maurizio, ti ho risposto. Io non ho nessuna guerra da combattere nei tuoi confronti. Ma se guerra c'è stata, non può essere chiusa nel mondo in cui ancora nell'ultimo commento tendi a descriverla, con il Tafanus che commette innumerevoli malefatte (non ho elencato tutti gli epiteti, per decenza e per stanchezza), e con Sostiene che ammette qualche errore di "toni". No, Maurizio, l'armistizio l'abbiamo raggiunto. La pace ed il ritrovamento dell'amicizia passano attraverso strade più dure da percorrere, e per una più equa distribuzione di colpe e ragioni (ciò che ho chiamato ripartizione millesimale delle spese condominiali). Io sono pronto. Di te, non so. Comunque vorrei chiudere qui questa defatigante (e forse inutile) discussione.
RispondiElimina@ Sostiene Pereira - Mi ero ripromesso di non riprendere una polemica che ha stufato tutti. Faccio una piccola eccezione, perchè mi fai una domanda diretta: "...Antonio, continuo a non capire il discorso dello sdegnato silenzio. Io mi sono ritirato in buon ordine da una discussione di cui non apprezzavo i toni. Questo intendi per sdegnato silenzio? Altri adottano questo schema..." La risposta è "SI". Anch'io, per usare le tue parole, "mi sono ritirato in buon ordine da una discussione di cui non apprezzavo i toni". Perchè quando lo fai tu è lecito e quando lo faccio io si tratta di "fragoroso silenzio", tanto per usare le tue parole? "Altri adottano questo schema"? Certo: ma altri non lo adottano. Dov'è scritto che abbiano ragione i primi e torto i secondi? Vedi, ahimè, tu continui a pensare che certe cose, se fatte da te, debbano essere capite nella loro genesi; se fatte da altri, sono "fragorose" mancanze. Purtroppo penso che in questa storia tu abbia piazzato la tua etica stabilmente un paio di gradini sopra quella degli altri, e ti sia detto "hic manebimus optime". Ho anch'io la mia etica, che è quella di non offendermi de altri fanno a me quello che io ho fatto ad altri. Sulla "logica del sospetto" non torno. Non va bene, per dimostrarla, la email che io "affermo" di non aver ricevuto? Ecco pronta la tua supposta "cancellazione" dalla mailing list della newsletter, che non c'era stata. Oggi, per la prima volta, affermi di avermi inviato, solo quando hai potuto, la tua solidarietà per insulti e minacce. Non lo ricordo, ma se lo dici da qualche parte, fra i commenti, ci sarà traccia. Se troverò questa traccia, non esiterò a scusarmi, come ho fatto per le due notti passate in bianco che ingenerosamente non ti avevo riconosciuto. Ti farò ora una piccola compilation delle "carinerie" che hai scritto, in sole 24 ore, dal momento in cui sei rientrato nel blog col simpatico nick name SeQuestoEunUomo (niente vi privato, perchè ho tratto tutto da commenti che hai pubblicato sul blog): Prima le grandi ammissioni di colpe che ti accolli: "Sì, qualche eccezione sollevata con educazione qua e là, dopo due anni di intensa collaborazione.Come vedi, io, qualche piccolo passo indietro lo faccio." Poi le piccole critiche che mi muovi: "Parla di persone e sentimenti in cui vale la legge del ricambio fisiologico, parla di persone e sentimenti facendo somme e differenze sugli accessi al blog. Mal accetta ed interpreta le critiche nei confronti di toni acerbi, e monta una panzana cercando di convincere il blog di ciò. Il problema nasce dalla cattiveria feroce di alcune affermazioni. Se sono state fatte per esasperazione o rabbia e sufficiente dirlo, non son capace di rancori, ma chiedo che i dovuti chiarimenti siano fatti e le dovute correzioni apportate. No, Charly, ho visto che sei mancato per un po' di tempo dal blog e quindi immagino che qualche passaggio ti sia sfuggito, questo equivoco l'ha creato il Taf: Non sono io quello che vorrebbe imporre la propria visione dei fatti, ma al contrario, altri hanno strumentalizzato tutta una serie di avvenimenti, tra l'altro in modo asincrono, per piegare i fatti alle loro ragioni. No, Pippi, io non sto erigendo un muro, anzi ho spalancato le porte con tutta la sincerità e l'onestà di cui sono capace. Ho chiesto risposte che penso a fronte di accuse pubbliche mi siano dovute. E' il silenzio a scavare il solco. Sono le trame che si consumano nell'ombra che insinuano il sospetto. Dal canto mio tutto ciò che pensavo l'ho sempre esposto con chiarezza, anche quando era scomodo. Forse qui si predilige l'adulazione alla sincerità, questo vorrei capirlo, per sapere se è il caso, questa volta lo dico, di lasciare questo blog. Vedi, Pippi, il silenzio , come ci diceva Pirandello, spesso è più eloquente delle parole. (cont.)
RispondiEliminaclaudio r ha scritto:
RispondiEliminaBentornato Antonio!, sapevo che non avresti lasciato il blog in balia dei vari urbani e simili.
diego ha detto:
Ciao Antonio ero certo che non "mollavi" .Anche se ogni tanto devi combattere con dei Rompiglioni come me. Ieri pensavo ai tempi "eroici" di Banane&Mazzette. Spero ti siano piaciute le foto della Barcolana. Un abbraccio
nicola ha detto:
Sono contento tu sia tornato,Tafano Antonio.
compagno pasquale ha detto;
Compagno Antonio, quando la lotta si fà dura, i duri come te, cominciano a giocare perchè non possono mollare.
tafanus ha detto:
Cari amici, il Tafanus morirà quando deciderò IO di ammazzarlo, non quando lo decideranno altri. Un abbraccio e un grazie a tutti. Diego, grazie delle foto. Le pubblicherò appena avrò esaurito questa pallosa e puntigliosa storia del Tafanus, che sto scrivendo prima di tutto per me stesso, perchè lo scriverla mi obbliga a ripercorrerla. Poi perchè chi lo frequenta da molto, ma è di memoria labile, si dia una rinfrescata. Infine, perchè sul Tafanus c'è un certo turnover (fisiologico) o vorrei che anche i nuovi frequentatori sapessero dove sono capitati, loro malgrado...
vincenzo (chimico) ha detto:
Meno male che sei tornato, Antonio, altrimenti chi mi avrebbe dato la mia quotidiana dose di analisi politico-sociale, che qui negli USA è merce rara?
Umberto il Partigiano ha detto:
Ciao Commodoro Antonio! Bentornato a bordo:Il vecchio Capitan Trinchetto e tutta la ciurma del Tafanus hanno tenuto bene la tua rotta per consentirti di scrivere"l racconto del Tafano" che penso sarà per la blogosfera come "Moby Dick" di Melville.E ora cazziamo la scotta alziamo lo spinnhacher e vai avanti tutta a snx. In culo alle balene bianche nere o variegate!Ciao. Umberto,capitan Trinchetto a riposo.
vitinius ha detto:
RispondiEliminaGrazie per essere tornato.
stefano ha detto:
Non avendola vissuta, trovo veramente utile ed interessante leggere la storia del Tafanus. Bella iniziativa e ben tornato Taf!
lina ha detto:
Sono contenta di ritrovarti.Tanti saluti Lina
nonnaMana ha detto:
Tafà sono molto contenta di rileggerti e di sentirti più in forma e più tosto che pria.Un abbraccio forte forte.
vincenzoCarollo ha detto:
Sì, Tafà, ho conosciuto nei forum di Repubblica il famoso "Banane & Mazzette", già attivissimo, che aveva sempre una risposta per moltissimi frequentatori dei forum. Oltre che i tuoi argomenti, non facilmente smontabili, mi impressionarono anche le tue "fioriture" linguistiche, spesso anche simpatiche, ma che io, novrllo dei forum, non avrei saputo esternare con tanta disinvoltura e anche attraverso tale disinvoltura mi sono modellato l'idea di un uomo particolare che sapeva esprimere benissimo i concetti... e sapeva anche mettere la "punteggiatura" là dov'era necessario. E io ti leggevo SEMPRE con grande piacere e spesso scrivevo nch'io, ma, ahimè, senza l'opportuna "punteggiatura". Poi, un giorno, ho ricevuto "La rassegna stanca" e poi... poi diedi un'occhiata al tuo sito, mi è piaciuto ed eccomi qua.
silvano ha detto:
Taf,è bello ritrovare tanti amici,ciao. Silvano
rita ha detto;
Anch'io sono stata ripescata da "banane& mazzette" dal forum di Repubblica e da allora qua sto, felice di esserci e di aver trovato tanti amici con i quali mi piace confrontarmi. Taf, grazie per il grande lavoro che fai tramite questo blog del quale io personalmente non riuscirei più a farne a meno. Buona notte amici! rita
mario ha detto:
RispondiEliminaAlla buon'ora caro Antonio, rimani. Ti ho sempre seguito (senza ancora saperlo, allora) in tutti i Tuoi Nomi. Ti ringrazio...... Mario
roberta ha detto
ho tentato di postare sulla 'storia di tafano' ultima puntata, ma mi dice che i commenti sono chiusi. allora provo a , come dicono i moderni, bypassare e scrivo in questo permalik. Caro Antonio, noi siamo uno strano popolo, bambini ( per maturità democratica e per amore e cognizione della libertà) ai quali per questioni biecamente storiche vengono messi in mano giocattoli di ultimissima generazione che potenzialemnte volano e cantano e ti insegnano a leggere e scrivere e pure a far di conto. Noi, caraccolando sul nostro tappetino decorato da mamma dc e papa'expci, nel recintino sicuro contnuiamo a biscicare e e strusciare il meraviglioso giocattolo per terra sbavando bruuumm bruuum. Grillo è uno di quei lallismi, pericoloso e fuorviante, fagocitante come tutte le manifestazioni dell'infante che ancora non è uscito da quella fase in cui non distirngue se stesso dal mondo e il mondo da se. Allora, è gisto insistere sul fenomeno grillo ed è giusto chiedersi al contempo cosa lo ha reso possibile, cosa ha colpito tante sensibilità ( la mia e la tua) in questa tracottante epifania ? per quel che mi riguarda proprio la dimostrazione che che questo è un paese bambino, anzi bambinaccio, che tira le monetine, sputa e inveisce e poi, con l'espsressione furbetta, va a mettere un altro suggello sulla certezza che mamma e papà non lo abbandonino. Scusate il post lungo e anche un po 'onanistico' forse. Antonio, il popolo italiano è tutto bambino, anche sul nostro-tuo blog, soltanto e che in questo ci e ci diamo modo di crescere. grazie e un abbraccio. Roberta- Firenze
claudio ha detto:
A me personalmente dispiace che qualcuno abbia deciso di non partecipare piu' anceh perche' il confronto fra opinini diverse e' sempre costruttivo. Me ne faro' una ragione d'altra parte ognuno sa di se. Maurizio non ho capito bene il senso del tuo intervento, forse perche' data l'eta', comincio ad avere problemi di circolazione al cervello.
charly brown ha detto:
Sostiene 4.10 proposta: mettiamoci una pietra sopra e andiamo avanti a sostenere quello che riteniamo giusto. Scambiandoci opinioni con maggiore attentenzione per quelle degl'altri. Personalmete non ho mai criticato le tue scelte, ma devo dire che mi (ci) sei mancato. P.S. Consiglio: non cambuare nick, genera confusione e impallidisce la propria identita'.
giorgio pasini ha detto:
RispondiEliminacaro tafanus non credo che il dualismo con grillo ti sia del tutto appropriato. Specie con tanta acredine. Io stavo con tutti e due senza problemi. Ora no. Il nemico era dall'altra parte. Prima.
tafanus ha detto:
Sostiene, avrei preferito, almeno per oggi, non dover rispondere a delle provocazioni. Ma, visto che, come dici tu, "mi ci tiri dentro", sono costretto a farlo. Perchè è questa la linea che MI sono imposto, quando ho deciso di non sotterrare questo blog, ma di continuare a sputarci sangue: amico di tutti, accondiscendente con nessuno. -1) "...Se, al contrario, i pusillanimi si sentono solamente sicuri dietro l'ombra del capo vi rimangano..." Non mi è piaciuta, questa frase, e non te lo mando a dire. Chi sono i "pusillanimi"? perchè non inizi tu a non essere "pusillanime" e a parlare in chiaro, facendo nomi e cognomi? o almeno facendo come il sottoscritto, che delle persone che non gli sono piaciute in questo orribile periodo ha tracciato un identikit talmente ben definito che mancavano solo le impronte digitali? Ti è venuto in mente che coloro che definisci "i pusillanimi" possano essere solo persone che provavano a lanciarti dei messaggi in bottiglia che non sei stato in grado di raccogliere? Ti è venuto in mente che se ricevo 76 messaggi di solidarietà, e due persone che continuano a prendere un dissenso tutto politico come un dissenso tutto personale, forse sbagliano i due e non i 76? No, Maurizio, non ci siamo: non consento a nessuno, neanche ad un "amico", di darmi del "Capo". Non ho gente a libro paga. Ho cacciato dei trolls, è vero, e lo farò ancora, con ancor maggiore selettività. Ma alle persone educate non ho mai "comandato", da "Capo", cosa pensare. E comunque dato che tutti mantengono i loro gradi di autonomia e di intelligenza, nessuno si sarebbe adeguato a pensare "come da ordini del Capo". Se vuoi darmi del "Capo", troverai maggior credito ed autorevolezza scrivendo queste cose sul "Miracolo Italiano" che non su Tafanus, credimi. Più avanti, rispondendo a Claudio, scrivi: "...Caro Claudio, non ho lo spazio di quattro post per spiegare tutto, e cercherò di farlo, Tafanus permettendo, con brevi interventi come è consono alle regole di un blog..."
Sostiene, scusa se non faccio balletti ipocriti con le parole. MENTI. Perchè sai benissimo di avere le chiavi di casa, che non mi sono sognato affatto di ritirare. E non ho neanche cambiato, per il momento, la serratura. Sai che puoi scrivere non solo commenti, ma anche posts (unico fra i lettori del blog) non soggetti alla approvazione preventiva del "Capo". Non puoi permetterti lo spazio di quattro posts? e chi lo ha detto? me lo hai chiesto e ti ho detto di no? Fallo: scrivine anche otto, se quattro non ti bastano. Ma io ho scritto quattro posts sulla storia del Tafanus, che è cosa diversa, e se permetti un tantino più grande, della storia di Antonio o di Maurizio. Se invece vuoi continuare la polemica con colui che si è sempre autodefinito "vigile urbano", e che tu preferisci definire in maniera insultante "Il Capo", allora credo che in questa polemichetta rischi di restare solo. Almeno per quanto riguarda me.
tafanus ha detto;
RispondiEliminaSostiene, vedo che continui aihmè, nella miserevole cultura del sospetto: se non ricevi, come tutti, per 5 giorni la newsletter, anzichè pensare come tutti gli altri che non l'ho mandata, ASSUMI, senza ombra di dubbio, che ti ho cancellato dalla mailing list. Adesso l'altra perla: "...Probabilmente, se il Tafanus aprirà i commenti degli altri post potrò, nel luogo adatto, fornire alcune spiegazioni e commentare. Viceversa, si confermerà la volontà di evitare il contraddittorio..." Concentro i commenti su un solo post per evitare di disperdere la discussione su quattro posts; lo capiscono tutti, anche prima che io lo spieghi con una postilla. Roberta, che non lo aveva capito, ha postato sugli off topics, senza aprire processi alle intenzioni, e senza farsi alcun problema. Tutti, meno te, che non solo non capisci (non sei stupido Sostiene, sei solo momentaneamente accecato, da un mese e mezzo, da un furore che non capisco e che ti toglie lucidità). Qual'è la tua conclusione? che il Tafanus "conferma" la sua volontà di evitare il cntraddittorio. "Conferma", non mostra. Si confermano cose già acquisite, in italiano. "Il sonno della ragione genera mostri" (Francisco Goya)
tafanus ha detto;
Pasini, dualismo con Grillo? in che senso? io continuo a reputarlo un comico, che come comico una volta era anche piacevole da ascoltare? Acredine? no, solo un giudizio negativo che non modifico. E anche se altri (pochi o tanti) non sono d'accordo con me, non credo che modificherò, ormai, il mio giudizio. No credo che cercherò di modificare quello altrui. E, infine, non credo che per questo uscirò dal blog, o dal post, o da non importa cosa. Hic manebimus optime.
prosdocimo ha detto:
Ho letto con interesse la "storia del Tafanus" e ho trovato molto utili ed istruttive le prime 2 puntate, molto meno le ultime 2, tutte incentrate sulla polemica e le accuse che ora vengono ribattute da Sostiene. Credo che tutti coloro che assistono dall'esterno alla diatriba ci capiscano ben poco. Auspico che la polemica si chiuda al più presto, con un pieno chiarimento tra i contendenti, CHE STIMO ENTRAMBI per quello che hanno prodotto sinora sul Tafanus. Nel caso il dissidio non si componga e si arrivi ad una frattura definitiva, continuerò comunque a leggere e postare sul Tafanus, ma chiarisco fin d'ora che vorrei allo stesso modo continuare a leggere gli interventi di Sostiene, dove e come troverà il modo di farli. Sento molto la mancanza anche di un'altra "firma" del Tafanus, Prosdocimo, che vorrei tornasse a collaborare.
tafanus ha detto:
RispondiEliminaMaurizio, scrivo questo e poi stacco la spina, perchè dall'epistolario di questi giorni ho già capito che è inutile proseguire. Non c'è terreno d'intesa possibile. Del tuo contributo al blog ti ho dato atto, in pubblico e in privato, mille volte. Del fatto che in mia assenza avessi provveduto tu a fare il reindirizzamento del blog attraverso Aruba via www.tafanus.it anche; pur se mi permetto di dubitare che aprire il sito di aruba e modificare il "redirecting" richieda due notti. Ti faccio timidamente notre che io di notti, su questo blog, ne ho passate qualcuna in più di due. Non mi sono assunto il merito della parziale guarigione, ma l'ho assegnato ad altri: a te nel momento in cui l'hai fatto; ad altri oggi, con queste testuali parole" "...Poi, grazie a molti lettori che hanno informato la loro mailing-list; grazie alla newsletter; grazie ai nuovi monitoraggi di Google, lentamente le cose hanno ricominciato ad andare a posto..." La carta scritta ha il difetto di essere impietosa. Menti quando dici di non aver mai usato le chiavi di casa senza il mio preventico consenso. Il link al V-Day di Grillo io l'ho trovato, senza non solo aver dato il consenso preventivo, ma senza neanche essere preventivamente consultato. Il consenso lo avrei dato comunque, perchè sono democratico. Però ti avrei contestualmente consegnato il pensiero che la cosa non mi entusiasmava, perchè rischiava di trasformarsi in una enorme vaccata, come poi di fatto è stato. E non ripetermi che c'erano le folle oceaniche e che c'era il carisma. Io bado al sodo. Ha portato in piazza della gente, ha fatto una bella giornata di demagogia su un volantino denominato "tre leggi", e poi è sparito. A Proposito, tu sai niente dello "stato di lavorazione" in ci si trova la tua firma? Perchè le firme delle primarie dopo 48 ore erano su excel, ed io della mia scheda bianca so già tutto. Quindi, per piacere, non dire che hai postato SOLO DIETRO MIO PREVENTIVO CONSENSO. Io non ti ho chiesto di chiedermi "preventivi consensi", e tu giustamente non me li hai chiesti. Ma non dire che hai postato solo dietro miei preventivi consensi. Sulla polemica con me, risparmiati la fatica e la preparazione, perchè mettendo insieme gli epistolari di questi giorni, ho scoperto che tu hai ragione su tutta la linea, e chi non la pensa come te ha torto su tutta la linea. Non continuerò su questa polemica. Falla, se vuoi e se trovi interlocutori, con altri. Per conto mio passo e chiudo.
RispondiEliminacaio ha detto:
X Maurizio Dunque, su Grillo ho scritto tante volte. Al di là della “giustezza”, mi sembra però con coerenza dalla prima all’ultima. Non mi pare proprio che il mio pensiero sia stato sposato all’unanimità da tutti i “bloggisti”. Non è mai stato comunque un problema. La penso così e la dico come la penso. Non mi aggrappo ai carri, né perseguo consensi dalle maggioranze interne o dai Capi (a che “pro”, tra l’altro?). Anche perché ho la presunzione di non essere un imbecille. Scusami la precisazione. Probabilmente ti riferivi ad altri, ma siccome non è chiaro a chi, nel dubbio, io preciso. Sull’”abbandono” del blog. Non ho mai scritto ad alcuno privatamente sull’argomento. Il motivo lo trovi nell’unico post (“pubblico”!) sul tema. Te ne riporto il passaggio che riguarda la questione di cui parliamo: “Siamo tutti adulti e tutti in grado di discernere. Per di più ci conosciamo anche personalmente per buona parte. Non ho appelli da lanciare. Chi “abbandona” il blog ha valutato, dal suo punto di vista, che vi erano motivi per farlo. Da parte mia continuerò fino a che avrò voglia di dire cose, stimoli, e la percezione di essere utile nella formazione delle opinioni (e, viceversa, di ricevere utilità). Se tutti siamo perfettamente d’accordo, poi, discutere diventa un esercizio stucchevole. Scontrarsi, con passione, voglia di incidere e capire, ed apportando argomenti (e magari perdendo per questo pure un po’ la calma), invece fa crescere. Resta il piacere di incontrarvi personalmente tutti, quando se ne trova il modo (ed è quella l’occasione in cui di politica non parlo mai). ” Distinguo, sempre, il giudizio personale da quello politico (tranne i rarissimi casi in cui mi sento tirato dentro). Non ho mai personalizzato su argomenti che riguardano fenomeni, interpretazioni, analisi, punti di vista. E’ una regola. Ma è ottima, credimi. Penso sia l’unica che non ti fa sentire su una zattera in un mare in tempesta (anche questa della “tempesta” è una personalizzazione. L’ho sentita più volte nel blog, ma non l’ho mai vista. Né l’ho mai vissuta come tale tutte le volte che, in tante occasioni, ed anche da altre “parti” mi sono trovato una grande maggioranza contro). Scusami, mi spiaceva non intervenire, e l'ho fatto, sia pure controvoglia. Ma qui chiudo anch’io. E’ davvero ora di farlo.
tafanus ha detto:
RispondiEliminaStefano, hai ragione sugli ultimi due posts, ma purtroppo sono i fatti a dettare l'indice, e non viceversa. Dopo l'8 settembre è stato un crescendo di "fare a non capirsi". Io sono stufo di giocare a non capirsi. E' per quello che ho deciso, dopo una pausa di riflessione, di tornare al posto di combattimento, ma di andare avanti come un panzer, con estrema chiarezza, anche a costo di dispiacere a qualcuno. Nessuno ha tolto la rubrica dell'informatica a Sostiene. Semplicemente, da 40 giorni questa rubrica non viene riempita. Lo spazio del lunedì mattina è sempre rimasto disponibile, ma anche da Sostiene (così come succede da Caio o da ES), in caso di impossibilità ad inviarla, avrei apprezzato il gesto di sermplice buona educazione di essere informato mezza giornata prima, per poter predisporre qualcosa in sostituzione. Sono rientrato nel blog ANCHE per persone come te, ma sono rientrato col chiaro intento di non consentire più che il Tafanus sia considerato una specie di albergo a ore, con la porta girevole. Prosdocimo lo stimavi? anch'io. Tant'è vero che SONO STATO IO ad invitarlo a collaborare. Ha scritto pezzi belli e pezzi meno belli (parere personale) come capita a tutti noi. Rientrare? e perchè no? Intanto non è detto che sia interessato a farlo; però, anche se non ce lo siamo mai detto, Prosdocimo MAI rientrerà se prima non nasconderà per 5 minuti il suo orgoglio nel comodino, e non chiederà scusa per i pesanti insulti di carattere fisico lanciati oltre tutto ad una persona che neanche conosce fisicamente. Rientrerà quando entrerà nell'ottica che sul Tafanus, d'ora in poi, NESSUNO potrà permettersi di insultare chi non la pensa come lui. NESSUNO potrà e dovrà mai più pronunciare frasi del tipo "puoi parlare quanto vuoi, ma alla fine avrai sempre torto". Le presunzioni pregiudiziali lasciamole ai blogs di destra. Qui non troveranno spazio.
ritaC ha detto:
Claudio | 20/10/07 a 11:40 Maurizio non ho capito bene il senso del tuo intervento, forse perche' data l'eta', comincio ad avere problemi di circolazione al cervello. Claudio, non sei l'unico, consolati: io non avevo neanche capito che Sostiene si era autocensurato....credevo fosse in ferie...... Mi dispiace molto per tutta questa storia: certo che però, essendo tutti adulti e vaccinati, ognuno deve regolarsi come crede nei suoi rapporti di reciprocità. Taffy, nella storia del Tafanus, non ho letto il " passaggio" di quando sembrava si volesse fare qualcosa di politicamente attivo, io ero da poco entrata a far parte della schiera tafanica e non mi ricordo perchè si è deciso di " soprassedere", infatti mi sembrava non fosse stata un'idea " bocciata", ma solo accantonata, è cosi?
tafanus ha detto:
RispondiEliminaStefano, hai ragione sugli ultimi due posts, ma purtroppo sono i fatti a dettare l'indice, e non viceversa. Dopo l'8 settembre è stato un crescendo di "fare a non capirsi". Io sono stufo di giocare a non capirsi. E' per quello che ho deciso, dopo una pausa di riflessione, di tornare al posto di combattimento, ma di andare avanti come un panzer, con estrema chiarezza, anche a costo di dispiacere a qualcuno. Nessuno ha tolto la rubrica dell'informatica a Sostiene. Semplicemente, da 40 giorni questa rubrica non viene riempita. Lo spazio del lunedì mattina è sempre rimasto disponibile, ma anche da Sostiene (così come succede da Caio o da ES), in caso di impossibilità ad inviarla, avrei apprezzato il gesto di sermplice buona educazione di essere informato mezza giornata prima, per poter predisporre qualcosa in sostituzione. Sono rientrato nel blog ANCHE per persone come te, ma sono rientrato col chiaro intento di non consentire più che il Tafanus sia considerato una specie di albergo a ore, con la porta girevole. Prosdocimo lo stimavi? anch'io. Tant'è vero che SONO STATO IO ad invitarlo a collaborare. Ha scritto pezzi belli e pezzi meno belli (parere personale) come capita a tutti noi. Rientrare? e perchè no? Intanto non è detto che sia interessato a farlo; però, anche se non ce lo siamo mai detto, Prosdocimo MAI rientrerà se prima non nasconderà per 5 minuti il suo orgoglio nel comodino, e non chiederà scusa per i pesanti insulti di carattere fisico lanciati oltre tutto ad una persona che neanche conosce fisicamente. Rientrerà quando entrerà nell'ottica che sul Tafanus, d'ora in poi, NESSUNO potrà permettersi di insultare chi non la pensa come lui. NESSUNO potrà e dovrà mai più pronunciare frasi del tipo "puoi parlare quanto vuoi, ma alla fine avrai sempre torto". Le presunzioni pregiudiziali lasciamole ai blogs di destra. Qui non troveranno spazio.
ritaC ha detto:
Claudio | 20/10/07 a 11:40 Maurizio non ho capito bene il senso del tuo intervento, forse perche' data l'eta', comincio ad avere problemi di circolazione al cervello. Claudio, non sei l'unico, consolati: io non avevo neanche capito che Sostiene si era autocensurato....credevo fosse in ferie...... Mi dispiace molto per tutta questa storia: certo che però, essendo tutti adulti e vaccinati, ognuno deve regolarsi come crede nei suoi rapporti di reciprocità. Taffy, nella storia del Tafanus, non ho letto il " passaggio" di quando sembrava si volesse fare qualcosa di politicamente attivo, io ero da poco entrata a far parte della schiera tafanica e non mi ricordo perchè si è deciso di " soprassedere", infatti mi sembrava non fosse stata un'idea " bocciata", ma solo accantonata, è cosi?
sequestoèunuomo (ex sostiene pereira) ha drtto:
RispondiEliminaSeQuestoEunUomo. Abbandono il mio vecchio nickname, perchè questi rappresentano un'intenzione, un percorso. Muore SostienePereira perchè, al momento, su questo blog non c'è più spazio per la speranza che muore tra le parole avvelenate dal sospetto e le mezze verità. SeQuestoEunUomo, con tutto il rispetto all'immane tragedia che esso richiama, vuol essere un monito alla coscienza di chi sostituisce il numero all'uomo, di chi mistifica la realtà, a quel "Arbeit macht frei" (il lavoro rende liberi)che appare troneggiare beffardo ovunque il cinismo prevarichi il sentimento, ovunque la verità non trovi più cittadinanza. Ma sta anche a indicare la forza della dignità di chi non può accettare che si infanghino i suoi sentimenti e la sua dignità. Chiedo scusa fino da ora a quanti troveranno stucchevole questa controversia, ma sappiate che il sottoscritto ha fatto di tutto per tenerla confinata alla sfera personale, in quanto non è alla ricerca di consensi, ma semplicemente di verità che non siano sterili numeri. Iniziamo dunque da ciò che ha ispirato questo nuovo pseudonimo. I numeri. I numeri sono il pane quotidiano del razionale Tafanus, che dimentica per strada però, tra cotanto raziocinio, appunto i sentimenti. Così arriva sprezzante, gelido, distante a spararti in faccia con un cinismo raggelante: "nel dopo Grillo ci siete, come dicevo, tu, Candido, Prosdocimo, Roberta F.. Dimentico qualcuno? Può darsi. Altri, nel frattempo, sono arrivati. Poi ci sono un paio di persone sparite per fatti personali (problemi familiari, problemi economici, malattia); se vuoi mettiamo in conto anche quelli, e siamo a sei. Mi spiace, ma su mille persone non riesco a viverla come una tragedia". O ancora : "un certo turn-over è fisiologico, io credo, nella dinamica di un blog." Amici di ieri, di oggi e di domani, siete dei contatti, uno due , cento, che importa tanto ve ne sono mille e ancor più di mille pronti a rimpiazzarvi. (Arbeit macht frei). Io, che penso, nel bene e nel male, col cuore prima che con la testa, se dovessi perdere un amico, non me ne farei una ragione, cercherei di capirne la ragione! Poi ci sono gli "amici" del Tafanus, quelli che il loro verdetto e la loro condanna l'hanno emessa, sì, ma in contumacia. Da loro aspetto ancora quelli che il Tafanus ha chiamato con un eufemismo "messaggi in bottiglia", ma che tali non ha definito privatamente. In questo clima, il nuovo nickname mi pare molto più appropriato. Veniamo alle risposte dovute, la storia, quella, la continueremo poi. Bene, scopriamo che al Tafanus è concesso dire "passo e chiudo", come ha fatto su una discussione il sottoscritto, scatenando, involontariamente, tutta questa polemica, mentre lo stesso diritto viene negato ad altri, tacciandoli di intolleranza. Gradirei avere evidenza di questa mia intolleranza. Ma tant'è che fino che mi sarà consentito scrivere lo farò contrapponendo le mie interpretazioni a quelle del Tafanus. " mi permetto di dubitare che aprire il sito di aruba e modificare il "redirecting" richieda due notti." La tua malafede sta raggiungendo dei livelli di tossicità. Secondo te se ci fosse stato da fare solamente il redirectering (operazione da due minuti) avrei scritto ciò? Continui a considerarmi stupido (oltre che ignorante, sull'unica cosa dove forse posso permettermi di sentirmi tuo pari in termini di conoscenza), e lo stai facendo da tempo ormai, da quando mi sono permesso di mettere in evidenza alcune contraddizioni presenti sul blog. Confermo che sono abbastanza stupido, ma un pelino meno di quanto tu ti ostini ad immaginare. Per tua conoscenza sono stati migrati solamente i contenuti perdendo tutte le formattazioni, i layout, i link... (verifica pure il dato, credo ti sia sufficiente chiederlo a Typepad o controllare data e ora di creazione dei vari frame, cartelle, file...) (Comt.)
(Cont'd)"Ti faccio timidamente notre che io di notti, su questo blog, ne ho passate qualcuna in più di due." E questo cosa starebbe a significare? Un applauso a scena aperta? Bravo, te l'ho scritto più volte e lo sai. E quindi? "Non mi sono assunto il merito della parziale guarigione, ma l'ho assegnato ad altri: a te nel momento in cui l'hai fatto; ad altri oggi" Sfumature, sfumature, ma con le parole giochi con troppa disinvolura. In quattro post dove sei attento a riportare cifre, dati, ad elencare i passaggi chiave, questo , piuttosto grave lo liquidi in modo un po' sospetto, almeno visto il momento. Ma questa è una mia impressione. "Menti quando dici di non aver mai usato le chiavi di casa senza il mio preventico consenso. Il link al V-Day di Grillo io l'ho trovato, senza non solo aver dato il consenso preventivo, ma senza neanche essere preventivamente consultato. Il consenso lo avrei dato comunque, perchè sono democratico. Però ti avrei contestualmente consegnato il pensiero che la cosa non mi entusiasmava, perchè rischiava di trasformarsi in una enorme vaccata, come poi di fatto è stato. E non ripetermi che c'erano le folle oceaniche e che c'era il carisma. Io bado al sodo. Ha portato in piazza della gente, ha fatto una bella giornata di demagogia su un volantino denominato "tre leggi", e poi è sparito. A Proposito, tu sai niente dello "stato di lavorazione" in ci si trova la tua firma? Perchè le firme delle primarie dopo 48 ore erano su excel, ed io della mia scheda bianca so già tutto. Quindi, per piacere, non dire che hai postato SOLO DIETRO MIO PREVENTIVO CONSENSO. Io non ti ho chiesto di chiedermi "preventivi consensi", e tu giustamente non me li hai chiesti. Ma non dire che hai postato solo dietro miei preventivi consensi." Sempre sfumature ed equilibrismi dialettici, come è dura la vita quando non c'è onestà intellettuale. Ad ognuno il proprio giudizio. Quando mi hai lasciato le chiavi di casa mi hai chiesto il favore (riprendi la e-mail) di mantenere viva, , nel limite delle mie possibilità e dei miei impegni, la discussione. E' vero non ti ho chiesto l'autorizzazione per ogni singolo post, ma, allora, quando la buona fede guidava le nostre azioni, tutto era più semplice e la dietrologia non trovava spazio nel nostro rapporto. Ho letto in quel mantenere vivo il blog, la volontà che vi pubblicassi qualcosa. Ovviamente essendo stupido, mi sbagliavo. Sono stupido, ma imparo, ed ora ci starei molto più attento, anzi non scriverei una sola riga, pena, a distanza di tempo (anche se, da stupido, un sospetto mi viene: qualcuno che avesse da ridire su un'azione non dovrebbe farlo subito, invece di ringraziare fintamente?) trovarsi l'indice puntato addosso. Con altrettanta pretestuosità ritiri in ballo Grillo, ma su questo invito chi fosse interessato, a rileggersi i miei interventi sul personaggio e sul fenomeno più in generale, potrebbe sorprendersi a scoprire "sfumature" che il Tafanus continua a ignorare.
RispondiEliminaex sostiene pereira ha detto:
RispondiEliminax RitaC 15:21 Ci sei andata più vicino tu di quanto abbuiano fatto alcuni "benpensanti" che continuano a restare nell'ombra. Purtroppo non erano ferie, ma comunque ero distante dal blog non per scelta, ma per necessità.
candido volteri ha detto:
"NESSUNO potrà e dovrà mai più pronunciare frasi del tipo "puoi parlare quanto vuoi, ma alla fine avrai sempre torto"." Ed io che mi credevo che nessuno avrebbe più potuto pronunciare frasi del tipo: "HAI ROTTO I COGLIONI!". E' proprio vero, a volte l'istinto non sbaglia mai... Ho subito pensato, dopo la pubblicazione del post del 16 ottobre 2007 alle ore 22:40, che l'autore del post si fosse messo d'accordo con te sull'"avviso" da darmi, altrimenti non avrebbe messo così tranquillamente il tuo nome in mezzo.... A questo riguardo il tuo ultimo post è illuminante, vedo con chi sei schierato... Tafanus, avrei preferito che me lo dicessi tu in faccia, e non mandarmi un killer per farmi fuori dal blog... Ti ripeto per l'ennesima e l'ultima volta che i miei sentimenti per Antonio restano immutati, ma ho scoperto che Tafanus mi piace poco. Direi anzi pochissimo. Meglio dire, per niente... Trovo la tua ricostruzione dei fatti quanto di più parziale, inesatto, e strumentalmente volto alla affermazione delle tue tesi, si possa fare. A questo punto, non voglio più fare nessuna polemica con te, ma chiedo a tutti gli altri tafani che so che sono onestissimi intellettualmente a ripercorrere con pazienza la storia del blog a partire dall'8 settembre. Per giustamente ripartire ragioni e torti. BUONA FORTUNA A TUTTI VOI, TAFANI! CHE IL CIELO VI SIA BENIGNO!
vincenzo carollo ha detto:
Non sapendo e non potendo far nulla per riportare l'armonia totale in questo Blog, gradirei, per evitare sesazioni spiacevoli, credo a tutti, che altri eventuali contrasti venissero trattati in un post a parte, lasciando che la "Storia del Tafanus" risulti luminosa e senza eclissi, ai nuovi lettori che devono ancora modellarsi un'idea di questo Blog.
tafanus ha detto:
sagge parole, vincenzo, ma non sempre si può tacere e nascobdere la spazzatura sotto il tappedo. Abbi qualche settimana di pazienza e apprenderari delle code che ti sconvolgeranno.
tafanus ha detto:
RispondiEliminaRitaC delle 15,21: L'idea di fare qualcosa di politicamente attivo non era stata mia, ma di Ziazen, che con generosità, ed a mia insaputa, ha testardamente perseguito l'idea di prepararmi, impacchettarmi e "regalarmi" a sorpresa una Associazione, che fosse non ancora un Partito (cosa che avrei comunque rifiutato) ma un po più di un blog. Io avevo sull'argomento qualche perplessità, che avevo esternato a Caio, che può confermartelo. Ma, anche per dare un giusto riconoscimento alla generosa e frenetica attività di Ziazen, abbiamo condotto una approfondita fase esplorativa. Alla fine, i "potenziali aderenti" a questa associazione non arrivavano a venti. Abbiamo lasciato perdere, com mio grande sollievo.
tafanus ha detto:
Dopo aver informato Sostiene Pereira, informo anche SeQuestoEunUomo che ho staccato la spina. Per un mese e mezzo lo hanno fatto altri quando lo hanno ritenuto opportuno, uscendo e rientrando come se il Tafanus fosse il Cobianchi. Ora si arroga il diritto di farlo anche il padrone di casa. P.S.: Una sola annotazione. Non ho chiesto applausi o premi per aver passato "più di due notti" su questo blog". Non ho aperto io questo argomento, lo hai aperto tu, rivendicando le due notti che hai passato sul blog. Ti ringrazio, ma ho voluto ricordarti che io ci passo 10/15 ore al giorno TUTTI i giorni, e che ci ho passato decine di notti.
ex sosteienePereira a detto:
x Vincenzo Carollo 16:37 Caro Vincenzo, mi occorre precisare che così com'è scritta, in alcuni passaggi è tutt'altro che luminosa. Il voler o meno capire, discernere, indagare, approfondire dipende dalla volontà di ognuno di cercare verità o sicurezza (la sicurezza spesso si annida nelle nostre illusioni). La scelta sta a voi potete leggere, interpretare e giudicare come meglio credete, ma, forse, se si vuol fare chiarezza bisognerebbe capire se Tafanus ha definitivamente soppiantato Antonio, se il numero di accessi sia diventato più importante della storia delle persone, se è sufficiente la compensazione dei numeri, senza che importi nulla la storia di chi se ne va.
charly brown ha detto:
No. Non hai azzeccato nemmeno questa. Candido, tu continui a pensare in termini di mafia: con i pezzi da novanta, che non si sporcano le mani e i killers che vengono mandati a far piazza pulita. Quello che credi non mi tocca, solo per la precisione, nessuno mi paga per esprimere una mia sensazione: dire a qualcuno che e' un rompicoglioni non e' un unsulto e' solo una emozione epidermica. Non sono lo spazzino del blog, sono uno che ha pazienza da vendere e risponde a tono a lo attacca personalmente. Buona fortuna anche a te, ma senza "boss" o "picciotti" solo con gente che per caso spartisce le stesse sensazioni.
ex sostienePereira ha detto:
RispondiEliminax Tafanus 16:50 Pretestuoso e ingeneroso, spero che anche questo valga a restituire un po' di corpo alla verità. Giusto per chiarezza non puoi porti sullo stesso piano di chi commenta, anche questo è intellettualmente scorretto. Intanto attendo le bottiglie dei naufraghi, ma temo che annegherò prima di poter leggere il loro messaggi... il momento si avvicina, il mare gonfia.
Tafanus ha detto;
Non ho ancora finito, amico. Ho ancora in serbo delle sorpree, per te e per altri. Qundi ti consiglio di essere più cauto nei tuoi giudizi.
zdenek ha detto:
A proposito di accessi... Qualcosa non mi quadra in questi due giorni. Consiglio di dare un'occhiata alle impostazioni. Zdenek
tafanus ha detto:
Zed, e mi dici più in dettaglio cosa non quadra, proverò a chiarirmi le idee e fari sapere,
tafanus ha detto:
RispondiEliminaCandido delle 16,23: io mi faccio carico delle cose che dico io. ho detto, e ripeto, che "NESSUNO potrà e dovrà mai più pronunciare frasi del tipo "puoi parlare quanto vuoi, ma alla fine avrai sempre torto". Perchè questa frase è un concentrato di intolleranza e di chiusura al ragionamento. Che vuol dire, che tu hai ragione "a prescindere" e gli altri hanno torto "sempre, comunque e a prescindere"? Charly ti ha detto che hai rotto i coglioni? chiedi a Charly, magari è in grado di darti la SUA spiegazione. io so che quel giorno non hai fatto che aggredire in maniera virulenta tutti quelli che si permettevano di dissentire da te. Devo dirtelo da amico? non è stata la tua giornata migliore. Poi scrivi: "... E' proprio vero, a volte l'istinto non sbaglia mai... Ho subito pensato, dopo la pubblicazione del post del 16 ottobre 2007 alle ore 22:40, che l'autore del post si fosse messo d'accordo con te sull'"avviso" da darmi, altrimenti non avrebbe messo così tranquillamente il tuo nome in mezzo..." Ma cosa sta succedendo? a Torino è scoppiata una "epidemia del sospetto"? Candido, quando scrivi queste scemenze fai torto a me, a Charly e persino a te stesso. Spero che un giorno tu riesca a chiedere scusa a me a a Charly, di questo sospetto di infimo livello. Pensi che se avessi votuto dirti qualcosa avrei avuto bisogno di nascondermi sotto il cappotto di CharlY? e pensi che Charly lo avrebbe fatto, solo per compiacermi???????? "...Ti ripeto per l'ennesima e l'ultima volta che i miei sentimenti per Antonio restano immutati, ma ho scoperto che Tafanus mi piace poco. Direi anzi pochissimo. Meglio dire, per niente..." Caspita... quasi lo stesso dualismo fra Antonio e Tafanus che ho letto da qualche altra parte... è una coincidenza o, per usare la cultura del sospetto tua e di altri, "vi siete parlati? Scusa, sai, ma quando ci si incammina sulla strada di attribuire ad altri comportamenti obliqui, bisogna accettare che anche gli altri abbiano il diritto di pensarla allo stesso modo. Comunque, se il Tafanus, che non è cambiato, ti piace poco, anzi pochissimo, anzi niente, non potrò farci niente. Questa pausa di riflessione mi è servita a decidere che 1000 persone vorrebbero il Tafanus ognuno a sua immagine e somiglianza. Ma poichè mille persone uguali come due gocce d'acqua non riesco a trovarle, farò il blog come l'ho sempre fatto, con le mie idee, e con grande tolleranza per le idee altrui. non per gli insulti, non per i sospetti. A chi rimarrà dirò grazie. a chi non si sentirà più a suo agio dirò "grazie lo stesso".
ex sostienePereira ha detto:
x Tafanus 16:50 Pretestuoso e ingeneroso, spero che anche questo valga a restituire un po' di corpo alla verità. Giusto per chiarezza non puoi porti sullo stesso piano di chi commenta, anche questo è intellettualmente scorretto. Intanto attendo le bottiglie dei naufraghi, ma temo che annegherò prima di poter leggere il loro messaggi... il momento si avvicina, il mare gonfia.
tafanus ha detto:
?????????????????????
charly brown ha detto:
RispondiEliminaSeQuestoEunUomo, scusa ma non e' che magari la bottiglia te la sei scolata, per lasciare spazio ai messaggi?
tafanus ha detto:
Candido, la vuoi tutta? forse sei l'unico a non aver ancora capito che io per tre giorni mi sono tirato fuori dal blog. Non ho risposto nè a te, nè a Charly, nè ad altri. Ho solo letto. Ed ho capito che quel giorno sei stato fuori dalla grazia di Dio, attaccando a testa bassa chiunque. Non è solo una mia impressione, credimi. Non sei sfiorato dall'idea che se una persona normalmente ironica e educata come Charly arriva prima a farti un commento sulla tua reazione intollerante ad una nuova entrata, ed alla fine dirti "HAI ROTTO I COGLIONI"? magari lo ha detto perchè lo pensava? Per conto mio posso solo dirti che ti ho letto per tutto il giorno con crescente disagio. E posso dirti anche che qualcuno mi ha scritto privatamente per cercare di capire "che tipo fossi". Vedi Candido, non si può passare un mese e mezzo ad essere aggrediti verbalmente da chi non è d'accordo con te, e poi pretendere comportamenti dolci e gentili. La frase che ho citato è tua, e non l'ho mica nascosta... Solo che l'ultima volta che ti ho citato per nome in un post ti sei offeso... Sai, anch'io ho i miei livelli di sopportazione, oltre i quali non sono disposto ad andare. Con nessuno. La frase l'hai detta, ed è una frase infelice, perchè dice tutta la sicumera arrogante di chi è convinto di essere l'unico depositario della verità. Per la cronaca, riporto anch'io la frase incriminata: "...puoi parlare quanto vuoi, ma alla fine avrai sempre torto..." Per non lasciare spazio ad equivoci: la frase era tua, il destinatario ero io, e l'oggetto era il grillismo. Non mi è piaciuta. Niente di personale, ma denota l'assoluta impossibilità di discutere in questi termini. Quando uno mi dice che su un certo argomento lui avrà sempre ragione, ed io avrò sempre torto, "a prescindere", io stacco la spina. Non per permalosità, ma per manifesta inutilità di continuare a discutere.
ex sostienePereira ha detto:
x charly brown 17:30 E' un ipotesi plausibile, considerate le amarezze degli ultimi tempi. Comunque ora mi sento sufficientemente sobrio per cantare ed attendere i messaggi dei naufraghi: Just a castaway An island lost at sea Another lonely day Noone here by me More loneliness Than any man could bear Rescue me before I fall into despair I'll send an SOS to the world I'll send an SOS to the world I hope that someone gets my I hope that someone gets my I hope that someone gets my Message in a bottle Message in a bottle
ex sostienePereira ha detto:
x Vincenzo Carollo 17:26 Bingo. Fatti separati dalle opinioni. Leggendo gli ultimi tre post la sensazione è un'altra. Credo che il titolo la dica già lunga sulle intenzioni con cui è stato scritto.
claudio r ha detto:
RispondiEliminaUn mio sommesso parere,avrei piacere che questo blog continuasse a restare un blog dove essenzialmente si parla di politica e societa'. Credo che a questo punto quello che c'era da chiarire sia stato chiarito e sviscerato da tutti i punti, spero che si riparta con quello spirito che ho trovato all'inizio quando conobbi "Banane e Mazzette" dalla mia frequentazione del forum di "Repubblica", vi assicuro che non esistono molti blog come questo, e lo dico con cognizione di causa.
roberta ha detto:
mi associo a claudio r. . punto. ciao Roberta
tafanus ha detto:
Che la frase fosse tua, Candido, lo sapevo benissimo. Che tu possa aver pensato che io mi divertissi a scherzare dopo 40 giorni in cui dovevo rispondere a 50 attacchi al giorni, mi sembra alquanto... lasciamo perdere. Dopo 40 giorni le parole diventano pietre. -2)ed anche se avessi attaccato il Beppun? cos'è, una divinità intoccabile? Per piacere, non ricominciamo. Tu e altri l'avete giudicata una manifestazione magnifica. Io e altri una stronzata allucinante. Non abbiamo lo stesso diritto d'opinione? -3) tu non avrai avuto nessuna reazione intollerante, ma molte persone, e non solo io, l'hanno vista così. Tutti fuori di melone tranne tu? -4) di questi "qualcuni" non avrai mai nome e cognome, perchè conoscendo il tuo dolce carattere, dovremmo correre ai materassi. Però fidati di un vecchio amico: qualcuno mi ha realmente posto, su quella giornata, domande imbarazzanti. Comunque tu sei libero, se credi, di continuare a pensare che il tuo comportamento di quel giorno sia stato cristallino. Lascia però ad altri la libertà di pensarla diversamente.
ignazio ha detto:
Cari tafani, è con sommo dispiacere che da giorni leggo e seguo questa diatriba (inutile?) sicuramente nefasta. L'intolleranza nell'accettare il parere del prossimo, ma assolutamente volerlo convincere della giustezza della propria opinione a costo di rompere un'amicizia, mi lascia interdetto e mi fa ripensare a certe valutazioni che avevo sulle persone che frequentano questo blog. Se usassimo lo stesso metro anche con gli amici non virtuali o coi i parenti vivremmo soli, ma con l'orgoglio di "avere ragione io". Evidentemente sono le parole scritte che non riescono a trasferire esattamente i pensieri che vorremmo trasmettere, ma questo è il blog. Io sono intervenuto poche volte, ma visto l'accanimento ho preferito rinunciare a sostenere le mie opinioni a causa dell'inutilità di ciò, (e forse perché penso che non gliene frega niente a nessuno), anche perché se si insiste troppo sulla propria tesi può "rompere i coglioni " a qualcuno o può occupare troppa banda a discapito di altri utenti. Continuerò comunque a rimanere alla finestra in attesa che il tempo si rassereni, ma sono veramente pessimista. Saluti.
ex sostenePedreira ha detto:
RispondiEliminax Pippij 17:57 Cara Pippij, come ho scritto, io non conosco l'identità dei farisei, me li ha scagliati addosso epistolarmente il Tafanus, mantenedo anonima la loro identità. Quindi non sospetto di nessuno, non ho elementi per farlo. Nessuno deve sentirsi in dovere di precisare la propria posizione, , lo dovrebbero fare solamente i diretti interessati a dimostrazione che esiste ancora della dignità umana. Personalmente non avrei mai voluto portare la polemica sulle pagine del blog, proprio per evitare contrapposizioni tra schieramenti. Non cerco consensi, solamente chiarezza. Tutto il loro sdegno, il loro stracciarsi le vesti, il loro sentirsi eletti traditi da un eletto(che sapore di setta e massoneria), la loro condanna in contumacia, senza sentire in alcun modo il dovere di chiarire con chi, solo, avrebbe potuto dargli risposte, attiene a un comportamento che non esito a definire indegno. Un comportamento che è la totale mancanza di riconoscimento di uno dei più elementari diritti della dignità di una persona: il diritto all'ascolto. Che abbiano il coraggio di uscire allo scoperto e sputarmi in faccia le loro sentenze e poi, magari, provare ad ascoltare le mie motivazioni. Se tu fossi tra questi ne sarei deluso, ma la passione che ti ho letto negli occhi, l'immediatezza della tua parola, in cuor mio, mi portano ad escludere l'ipotesi. Come ho scritto al Taf io non mi fido dei numeri, mi fido dei sentimenti.
charly brown ha detto:
" La frase mia che mi citi, TE L'HO SCRITTA APPOSTA!!!! Tanto più ti vedevo incarognito contro il beppùn, tanto più volevo farti apposta girare le balle a causa sua!" ....ecco uno che si propone di far girar le balle di proposito e poi s'incazza se uno lo chiama rompicoglioni. W la coerenza!
ilvano ha detto:
RispondiEliminaSostienePereira | 20/10/07 a 04:10 In questo post,io non avrei voluto scrivere neanche una parola. Ho sempre fregiato i tuoi post con degli elogi.i tuoi articoli, precisi,puntuali e competenti mi sono sempre piaciuti,questi ultimi commenti, molto meno e mi spiego meglio. In questo commento,la tua solita precisione latita,non avendo compreso se tra le persone a cui tu alludi ci possa essere anche io , ( "Qualcuno si è sdegnato per la mia assenza, ma non ha avuto il coraggio di farlo a viso aperto, pubblicamente. Paura? Che esca allo scoperto e spieghi. Io dal canto mio risponderò, impegnandomi a farlo con la stessa educazione che ho cercato di mantenere sempre nei miei interventi. Se, al contrario, i pusillanimi si sentono solamente sicuri dietro l'ombra del capo vi rimangano, ma abbiano la bontà di non fare i puri, almeno per rispetto verso sè stessi." )gradirei precisare che io,non mi sono "sdegnato"per la tua assenza,non ho bisogno di essere coraggioso e a viso molto aperto (è il mio abituale viso,chi mi conosce lo sa)mi sono prima dispiaciuto e poi,non comprendendo questo tuo silenzio,incuriosito. Altresì voglio precisare pubblicamente che, (ultimamente parli di bottiglie e naviganti)come certamente sai,io sono un vecchio marinaio e a furia di navigare nelle burrasche,ho imparato a non avere paura di niente e per alcuno. Maurizio,io non ho e non ho mai avuto capi,solitamente esprimo i miei pensieri alla luce del sole. Non mi sarei mai aspettato che tu potessi mai dare del pusillanime a chicchessia all'interno del nostro blog. Io per l'educazione FERREA ricevuta nella mia famiglia,ho imparato ad avere SEMPRE e ribadisco il SEMPRE rispetto PRIMA per gli altri,(ed anche questo,chi mi conosce lo sa)e se c'è ancora spazio.....per me stesso. Vorrei dire un'ultima cosa e poi smetto perchè questo argomento mi pesa moltissimo. Antonio,no,forse è meglio dire Tafanus,ha sempre ricevuto da te plauso e parole molto belle,il "vigile urbano" è sempre stato attento,comprensivo,democratico e chi più ne ha più ne metta. Questi sono appellativi tuoi,Maurizio (non penso che debba fare copia-incolla,in questo periodo va molto di moda )Non capisco come una persona,non più giovanissima,possa cambiare nel giro di 30 giorni.Tafanus è diventato una persona senza coscienza,dittatore antidemocratico,falso e quant'altro.Questi ultimi argomenti,mi hanno convito che fosse giusto, che io parlassi. Maurizio,in questo Blog,non c'è nessuno che conosce Tafanus come me. Come tu sai,ma non tutti sanno,Tafanus è MIO FRATELLO e leggere tutte queste assurdità,mi fa ribollire il sangue. Dare tutti questi "appellativi" ad una persona che per tutta la vita ha fatto esattamente il contrario,ha dell'incredibile e dell'incredibile e pazzesco se chi dice queste cose sei tu,Maurizio. Prova a fare un giro di telefonate,mi raccomando,che sia un elenco lungo,e prova chiedere cosa Tafanus ha SEMPRE espresso nei TUOI confronti, io lo so benissimo,e anche tu...............la telefonata falla lo stesso e vedrai che troverai,solo persone sconfortate come me. Qualcuno disse, che con 5 lettere si risolve sempre tutto.......... è difficile,però si può provare. Per me l'argomento è chiuso. Silvano
ex sostienePereira ha detto:
RispondiEliminax claudio r. 18:56 Concordo con te sull'ultima parte, questo è uno dei migliori blog "non professionali" (non vuole essere un'offesa, ma un complimento) in circolazione. E' condotto con intelligenza e passione, ed è frequentato da persone capaci e attente. Proprio da qui parte il mio dissidio: com'è possibile che si instauri un clima del sospetto basato sul nulla? Com'è possibile assistere ad un improvviso gioco del ribaltamento della realtà e delle intenzioni? Com'è possibile che amici che un mese prima si sentivano in unione fraterna con te, non trovino il coraggio di parlarti? Com'è possibile che un amico al quale hai dedicato parte delle tue scarse residue risorse, anche nei momenti più duri e difficili della vita, ti volti le spalle liquidandoti con un'operazione matematica? Come vedi di chiarimenti ne urgono molti, ma, per ora, nulla.
ex sostienePereira ha detto:
x Tafanus 20:00 "di questi "qualcuni" non avrai mai nome e cognome, perchè conoscendo il tuo dolce carattere, dovremmo correre ai materassi. Però fidati di un vecchio amico: qualcuno mi ha realmente posto, su quella giornata, domande imbarazzanti." Questa è di una bassezza, sconcertante. Rende onora a chi la pronuncia. Mi pare veramente incauto da parte tua continuare a insinuare dubbi su chi, quando e come. Procedendo così finirà che nessuno si potrà più fidare degli altri, anche se, è dimostrato, qui spesso la memoria è corta, salvo quando si tratta di andare a ripescare singoli episodi estrapolandoli dal contesto, e piegandoli così alle proprie logiche.
ex sostienePereira ha detto:
x Ignazio 20:08 Non cadere in trappola, leggi ed interpreta con la tua testa. I riassunti son sempre pericolosi, hai presente chi studiava sul Bignami?
charly brown ha detto:
SQEU, le domande che ti poni sono le stesse che mi sto ponendo io da qualche settimana: Come e' possibile che persone colte, moderate, obiettive, persone che scrivono articoli di difficile comprensione come hai fatto tu, riuscendo a renderli di una chiarezza limpida ed abbordabile per tutti. Persone, come te e come altri, ditate di senso dell'umorismo, garbate e sensibili, abbiano potuto rimanere affascinate e irretite dalla banale. sconcia, qualunquistica, demagogica, grezza politica del vaffanculo. Di divertirsi alle smargiassate di battute su malattie come l'Alzhimer e scandalizzarsi se qualcuno di rimando li definisce con una ben piu' blanda battuta come "grillata mista"? E con questo chiudo anch'io l'argomento. Mi dispiace sapere che hai problemi. Li ho avuti anch'io. Solo che io non ho riversato le mie amarezze in un blog che dovrebbe contenere solo opininioni sul campo della cultura. Maurizio, la mia stima per te non e' diminuita. Solo che le tue reazioni di questi ultimi tempi mi hanno veramente stupito e annichilito. Scusa. Tuo sempre affezionato Charly.
claudio r. ha detto:
RispondiEliminaOra io non e' che mi assumo il ruolo di pompiere per condiscendenza, mi dispiace solo, e molto, che due persone che ho avuto modo di conoscere e di apprezzare, e che ritengo intelligenti e preparate, siando addivenute a queste contrapposizioni cosi' rancorose, io preferirei che certe questioni magari le risolveste in forma privata, sono sicuro che molti malintesi derivano dallo scritto invece che dal parlato, e che certe prese di posizione travalicano anche le intenzioni di chi le assume. Dopo queste considerazioni che per me ritengo finali non interverro' piu' in questa discussione. Il mio modesto contributo lo forniro' su tutti gli altri argomenti, eccetto questo.
charly brown ha detto:
Claudio R. Concordo. (anche senza preventivo accordo segreto)
tafanus ha detto:
Ignazio, credo (ma posso sbagliarmi) che l'allusione all'occupare troppa banda si riferisca alla battuta che ho fatto ieri al troll che imperversava sul blog. Se così fosse (ma giuro, non ne sono sicuro) vorrei spiegarti una cosa. E' contemporaneamente questione di banda e di buona educazione: se inviti sette persone a casa per un dopocena, ed hai un divano da tre posti e due da due (totale sette posti), ed un signore si stravacca da solo su un divano da tre, lasciando agli altri 6 ospiti il piacere di "arrangiarsi" in quattro posti", tu padrone di casa cosa faresti? lasceresti correre? Io no. Il tizio in questione ieri, in alcuni momenti, è arrivato ad essere il titolare di sei degli ultimi dieci commenti. E ciononostante non l'ho cacciato, ma solo ne ho scaglionato e graduato gli interventi, per il rispetto che devo a tutti. E' questa la mia maniera di intendere la buona educazione sul web.
ex sostienePereira ha scritto
RispondiEliminax Silvano 20:16 Caro Silvano, anche se per te l'argomento è chiuso spero che avrai la compiacenza di leggere la mia risposta. Ho dichiarato, e chi mi conosce bene lo sa, che prima che con la testa, ragiono con il cuore. Questo è il motivo per cui tu, per me, sei sempre stato fuori dai giochi: il perché non l'avrei detto, ma lo hai fatto tu. Sei il fratello ed è giusto che tu stia vicino a lui. Il tuo posto è lì, e per questo ti rispetto. Sai anche nella contrapposizione ci sono regole che per me sono d'oro. Ti stimo per l'amore fraterno che dimostri. Ed ora facciamo un po' di ordine perchè mi pare che il sovvertimento dei fatti e il ribaltamento dei ruoli stia dilagando a macchia d'olio. Di naufraghi e bottiglie non ho parlato io, ma il Tafanus Anche tu senti la necessità di ribadire la tua estraneità, ma come ho scritto gradirei si facessero avanti coloro che hanno mosso accuse. Io non ho dato del pusillanime a qualcuno gratuitamente, l'ho fatto su segnalazione del Tafanus, non è attacco, è semplice diritto alla difesa. Non ribaltiamo la realtà, questo è inaccettabile! Io non ho mai offeso nessuno su questo blog. Pusillanime è l'aggettivo più corretto per descrivere l'atteggiamento di chi ha agito all'ombra, per accoltellare colui che pubblicamente ha chiamato amico. Ribadisco una sull'altra quelle parole, e se ne avessi voglia prova a farti raccontare dal Tafanus cosa gli ho scritto nel nostro scambio epistolare. Sicuramente tu conosci molto bene Antonio, forse un po' meno Tafanus. Quello che ha scritto non l'ho detto io , l'ha detto lui. Parla di persone e sentimenti in cui vale la legge del ricambio fisiologico, parla di persone e sentimenti facendo somme e differenze sugli accessi al blog. Tu sei il fratello, se hai interpretazioni diverse, potresti aiutarmi a capire. Tu sei il fratello, allora potresti spiegarmi perchè mal accetta ed interpreta le critiche nei confronti di toni acerbi, e monta una panzana cercando di convincere il blog di ciò. Potrei continuare a lungo, ma penso che tu sia in grado di accedere al nostro scambio epistolare. Non pretendo nulla, solamente che tu possa far chiarezza. Sono convintissimo, senza bisogno di alzare il telefono, di ciò che dici, e potrei dirti di fare la stessa cosa, per accertarti di casa dica del Tafanus io, facendoti inviare le e-mail spedite in giro, o anche solamente quelle inviate in questi giorni al diretto interessato. Nè io, nè lui ci saremmo persi nel vortice delle parole se non avessimo, pur nel dissidio, sperato di trovare una qualche corrispondenza nell'interlocutore, se non ne avessimo avuto in qualche modo stima. Il problema nasce dalla cattiveria feroce di alcune affermazioni. Se sono state fatte per esasperazione o rabbia e sufficiente dirlo, non son capace di rancori, ma chiedo che i dovuti chiarimenti siano fatti e le dovute correzioni apportate.
ex sostienePereira ha detto:
RispondiEliminaNo, Charly, ho visto che sei mancato per un po' di tempo dal blog e quindi immagino che qualche passaggio ti sia sfuggito, questo equivoco l'ha creato il Taf: io non sono rimasto irretito da nessuno, sostanzialmente sono un anarchico, figurati se corro dietro al primo che si mette ad urlare, sopratutto se di costui , già in tempi non sospetti, ebbi da dirne male. Quello che da settimane cerco di ribadire, ma, al contrario di ciò che dici, mi pare che le mie capacità comunicative siano pessime, visti i risultati, è che non mi piace sentire utilizzare, per questioni di correttezza morale, alcuni toni. Non accetto neppure di essere sbeffeggiato pubblicamente, da chi fino ad un attimo prima ti chiamava amico, senza preavviso e senza possibilità di difesa, essendo oltretutto già in partenza in posizione di inferiorità. Credo che i rancori alberghino da un'altra parte, ti assicuro che in me c'è solo amarezza. Vorrei che qualcuno mi rendesse edotto su queste mie reazioni censurabili: ho chiesto spiegazioni, ma nessuno si fa avanti, neppure coloro che non hanno esitato ad affondarmi il coltello nella schiena. Tutti accusano, nessuno spiega. Io dal canto mio ci ho provato, ma come ho detto mi sembra, salvo in pochi casi, di gettare le parole al vento.
rodolfo ha detto:
RispondiEliminaDopo alcuni mesi di occhiate saltuarie e distratte al blog (anche causa assenze ed impegni)mi trovo improvvisamente in mezzo ad una tempesta di cui non conosco né natura né cause. Scorrendo velocemente intuisco un conflitto fra tafanus e SostienePereira(ex)+ altri. Non entro nel merito perché non voglio entrarci (dovrei andare a cercare e leggere un mese di interventi più o meno e non me la sento), ma vorrei riassumere rapidamente la mia esperienza su questo blog e spiegare perchè la mia presenza è stata progressivamente sempre più saltuaria. Non so se questo mio percorso abbia qualche attinenza al contendere ma, siccome al blog ci tengo, voglio esprimere un mio disagio di cui avrei voluto parlare già da tempo. Oggi, che mi pare sia giorno di bucato, voglio buttare anche questo panno. Come da cronologia del tafanus, ho conosciuto B&M sul forum di Repubblica. I primi contatti risalgono ad allora e ricordo una mail a lui inviata in cui lo definivo in maniera abbastanza esplicita, se ricordo bene, "un bel rompicoglioni" intendendo con ciò ( e credo che così sia stato inteso) esprimere un apprezzamento per quel che scriveva e per come lo scriveva. Ma, nell'usare quel termine, mi riferivo anche ad alcune note caratteriali, a mio avviso non del tutto positive, che mi pareva di intuire dai suoi scritti, decisamente efficaci ma troppo spesso aridi e talvolta venati di arroganza. Di questo ho avuto conferma successivamente sia per scambi diretti avuti sul blog sia per scambi fra tafanus medesimo e terzi. Giudicavo comunque che il blog fosse frequentato da persone estremamente interessanti e l'ho frequentato assiduamente quando ne avevo la possibilità e se gli argomenti in discussione erano di mio interesse o se ritenevo di aver qualcosa da dire. Mi sono trovato spesso in disaccordo con molti dei partecipanti, ricordo anche di aver ricevuto, se non insulti, apprezzamenti poco educati (giustamente cassati dal tafanus) da qualcuno (che non ricordo)e di aver ricevuto poi, in altre circostanze, consensi dalla stessa persona. Ma ho avuto modo di apprezzare la passione unita all'attenzione verso valori da me condivisi di gran parte dei partecipanti fra i quali cito, perchè presenti costantemente o per averne condiviso spesso i punti di vista ed il modo di esporli e perchè letti di recente e quindi più facilmente memorizzabili " caio, sostiene pereira(ex), ritac, Charly B. " Esperienza interessante. Ma, progressivamente, mi è parso di rendermi conto che il blog stava diventando sempre più lo specchio della sx al governo. Da una parte chi cerca di costruire mediando per quanto è possibile al fine di realizzare il realizzabile, dall'altra chi insegue chimere secondo la logica del tutto e subito e se non è tutto che la nave affondi, anzi la affondo. E da questi ultimi un linguaggio molto spesso al limite dell'intolleranza. Da cui una progressiva disaffezione ( causa anche altre ragioni concomitanti come già detto) dovuta alla sensazione di partecipare ad un dialogo fra sordi e anche, e va detto, alla sensazione di sentirsi un intruso causa l' autoreferenzialità di alcuni gruppi di partecipanti (dovuta forse alla assiduità dei contatti od al fatto di conoscersi personalmente, ragioni senz'altro comprensibili, ma alle volte disincentivanti per chi come il sottoscritto non sempre ha tempo disponibile e, detto per inciso, alle volte non gli viene nemmeno la voglia a meno di argomenti ritenuti particolarmente interessanti ). Detto questo, e data l'ora chiudo, sottoscrivo quanto detto da SQEUU quando afferma che il blog è e rimarrà, spero, uno dei più interessanti in rete e mi auguro che i ritiri sull'Aventino seguiti da scambi di "accuse???" che ne sono seguiti rientrino quanto prima. Perché vorrei continuare leggervi e partecipare quando potrò e perché da spettatore "esterno e disinformato" tutto questo mi appare, mi si passi il termine volutamente non appropriato e quindi provocatorio, come un "battibecco fra primedonne".
ex sostienePereira ha detto:
RispondiEliminaNo, Charly, ho visto che sei mancato per un po' di tempo dal blog e quindi immagino che qualche passaggio ti sia sfuggito, questo equivoco l'ha creato il Taf: io non sono rimasto irretito da nessuno, sostanzialmente sono un anarchico, figurati se corro dietro al primo che si mette ad urlare, sopratutto se di costui , già in tempi non sospetti, ebbi da dirne male. Quello che da settimane cerco di ribadire, ma, al contrario di ciò che dici, mi pare che le mie capacità comunicative siano pessime, visti i risultati, è che non mi piace sentire utilizzare, per questioni di correttezza morale, alcuni toni. Non accetto neppure di essere sbeffeggiato pubblicamente, da chi fino ad un attimo prima ti chiamava amico, senza preavviso e senza possibilità di difesa, essendo oltretutto già in partenza in posizione di inferiorità. Credo che i rancori alberghino da un'altra parte, ti assicuro che in me c'è solo amarezza. Vorrei che qualcuno mi rendesse edotto su queste mie reazioni censurabili: ho chiesto spiegazioni, ma nessuno si fa avanti, neppure coloro che non hanno esitato ad affondarmi il coltello nella schiena. Tutti accusano, nessuno spiega. Io dal canto mio ci ho provato, ma come ho detto mi sembra, salvo in pochi casi, di gettare le parole al vento.
René ha detto:
rodolfo | 21/10/07 a 01:49 Condivido la sua analisi. In effetti, lo confesso, non è che ci sono capitato per caso sul Blog, come ho detto giorni fa, ma lo seguo da vario tempo. Solo da poco ho deciso di scrivere. Non concordo però sul fatto che chi sia contro un governo politicamente di mediazione sia più intollerante. Io questa intolleranza la vedo soprattutto in chi difende governo, Partito democratico ed è contro,ad esempio, il movimento di Grillo. E proprio questa intolleranza verso chi pare bastian contraio è poco comprensibile. In fine, se ricordo bene, nemmeno lei in tante sue uscite è sempre stato "dolce di sale", come si dice..
René ha detto:
Sono d'accordo con Rodolfo, tranne nel punto in cui definisce intollerante solo chi è contro le mediazioni della politica governativa, il PD e Beppe Grillo. A me pare che l'intolleranza sia reciproca. Anzi che i primi siano quelli più mal digeriti. Avevo più o meno già scritto questo in precedenza ma sono stato bannato. Vedo che effettivamente gli spazi per dire la propria opinione sono molto limitati. Non comprendo quae fosse l'osservazione poco pertinente.
tafanus ha detto:
Renè, forse o nel tuo operare o in quello di typepad c'è stato qualche errore, Qui non siamo sul blog di Grillo, we non si banna nessuno che faccia un uso corretto della rete. Neanche chi sta trascorrendo ore a fare insinuazioni.
ex sostienePereira ha detto:
Messaggi in bottiglia ancora non se ne vedono. Forza carbonari, potreste scoprire di avere ancora un po' di coraggio per affrontare la vita.
tafanus ha detto:
RispondiEliminasempre più ermetico
charly brown ha detto:
Maurizio (1,46), (abbi pazienza ma il tuo nuovo nick non mi entra proprio). Comprendo dal tuo post che il nocciolo della faccenda rimane una questione personale tra te e Taf. Le questinoni personali vanno appianeate (o no) in privato. La maggior parte , come Rodolfo, nel suo bellisimo post ha espresso, partecipa a questo blog perche' attirato dagli argomenti che vengono trattati, che rappresentano poi il successo del blog stesso. Un successo di cui anche tu ne spartisci il merito, per il tuo interessante e valido contributo. Come veterano del Tafanus, ti vorrei chiedere di evitare di mettere in piazza le vostre divergenze (lo chiedo anche a Taf) Prendete il telefono e cercate di appianare questo screzio, del quale agl'altri 1000 partecipanti non frega una mazza.
tafanus ha detto:
giuro, appena capirò cosa dice pereira da alcune ore, risponderò. Per la decifrazione di messaggi ermetici mi serve più tempo, e/o una maggiore specializzazione,
rodolfo ha detto:
Renè 10.02 "In fine, se ricordo bene, nemmeno lei in tante sue uscite è sempre stato "dolce di sale", come si dice...." Mi impongo come regola di non trascendere ma non escludo di aver peccato in qualche circostanza. Forse trascinato forse no. Credo però di non essere mai arrivato agli eccessi a cui mi è capitato di assistere. Almeno lo spero. Alle volte il linguaggio travalica le intenzioni perchè non ci si rende conto di come venga realmente recepito dall'interlocutore.
ignazio ha detto:
Taf 21:41 In effetti ho preso lo spunto da quella discussione per evidenziare il disagio che uno può provare nel voler fare l'ospite invadente in casa d'altri. Capisco perfettamente il dovere del padrone di casa quando concede ospitalità, come capisco altrettanto perfettamente il disagio che può provare un'ospite quando si sente invitato a interrompere le sue argomentazioni. Proprio per questo motivo le discussioni sui blog avvengono in condizioni di inferiorità per l'ospite. Con ciò non voglio dire che ciò sia sbagliato, ma solamente che questo è un dato di fatto.